01 juillet 2009
Le betisier des intégristes (2 exemples)
Chassez le naturel il revient au galop.
Suite à la proposition d’André Guerin les intégristes se lâchent.
Pétition à l’UAM 93
:(les mêmes qui sur le site ont diffusé
largement les vidéos de Dieudonné, on mit un sondage pour les européennes qui donnaient
50% des voix à la liste antisioniste et dans l’ancienne mouture du blog publiez
un journal qui se posait sur 4 pages la question de savoir s’il était licite de
battre sa femme selon le coran !!)
« Nous, citoyens de la République française, enseignants, élus, intellectuels, chefs d'entreprise, membres de la société civile de toutes confessions appelons à une mobilisation générale contre l'initiative du député de Vénissieux, André Gérin pour légiférer sur la tenue vestimentaire des femmes musulmanes.
Assurés qu'une telle loi, nécessairement islamophobe, ne fera que stigmatiser davantage les citoyens de confession musulmane…..
Convaincus que l'Etat
laïc ne doit en aucune manière intervenir et interférer dans les pratiques
sociales individuelles, aussi choquantes puissent-elles paraître…. »
Ben mon neveu, si
chacun peut faire ce qu’il veut même si c’est choquant vive l’exhibition et la
masturbation en public (par ailleurs une bonne nouvelle quand même : les
athées n'ont, semble t'il pas le droit de signer la pétition. N'est il pas dis
: "membre de la société civile de toutes confessions..." Ceux qui
n'en ont pas, bernique)
Un Communiqué des inénarrables de l’UOIF :
« ….
Le débat sur le niqab est ancien :
Le port du voile facial n’est pas une nouveauté dans la jurisprudence musulmane. Il n’est donc pas nécessairement lié au contexte politique actuel. Et les jugements expéditifs le considérant comme une quelconque défiance à la société laïque doivent être tempérés.
Le port du voile
facial a été, depuis toujours, pratiqué par certaines femmes musulmanes comme
prolongement du voile islamique (Hijab) et par une sensibilité qui leur est
propre de pudeur et de préservation de leur chasteté.
…
Il est entendu que l’UOIF opte pour la position qui fait l’unanimité c’est-à-dire pour le voile islamique (Hijab).
Fidèle à sa ligne de conduite, l’UOIF ne se donne pas le droit de dissimuler les autres avis et considère que c’est de la liberté de chacune de choisir l’habit et l’avis qu’elle veut, pourvu qu’elle l’ait fait librement, sans aucune contrainte et que son choix soit réfléchi et librement assumé.
L’UOIF considère
aussi que, concernant les affaires cultuelles, c’est à chaque religion de
déterminer les mécanismes et les procédés pour établir l’ensemble de choix et
définir les orientations d’adoration pour ses fidèles. »
Quand on sait ce que véhiculent
les livres « saints » -bible (ancien ou nouveau testament) ou coran-
en matière d’intolérance, de non-respects des différences, de pratiques d’assassinats
collectifs.. Ça fait rêver que « les religions déterminent… » Question
subsidiaire : qui –et sur quelles bases – a, au sein des religions, la
légitimité pour décider ?
Pour plus de franchise
on ne peut que conseiller la lecture du site suivant et de ses arguments :
http://niquab.ifrance.com/siteniqab.htm
Cela pourrait presque
être rigolo si derrière ce n’était pas la vie de femmes qui était en jeu
Commentaires
Non
Comme vous, je condamne sans équivoque les manifestations religieuses qui aboutissent, tel le port des prisons portatives appelées burqua, niquab ou voîle, etc..., à nier la liberté des femmes.
Mais pourquoi pratiquer un amalgame inutile qui vient affaiblir votre premier message. En effet, l'immense majorité des lecteurs et exégètes de l'ancien et du nouveau testament ont depuis longtemps contextualisé ces textes, raison suffisante, me semble-t-il, pour disqualifier la dernière partie de votre texte. Dommage !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=250080&pid=14262142
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :